ノイヌ・ノネコPT

３．狩猟鳥獣の選定・見直しについて

• 狩猟鳥獣の選定・見直しは、基本指針（鳥獣の保護及び管理を図るための事業を実施するための基本的な指針）の考え方に従い行う。
• 鳥獣保護管理事業計画に係る基本指針を5年毎に見直すとの規定があり、その際、対象となる狩猟鳥獣も見直す。
• 直近も手続き（2022年９月）しており、鳥類のゴイサギとバンを狩猟鳥獣から外した。

■「ずっとやんばる ずっとうちネコ アクションプラン」の進捗状況について（環境省 希少種保全推進室 室長 河野様）

• こちらの計画に関しては、沖縄県・国頭村・大宜味村・東村・環境省沖縄奄美自然環境事務所の5者で取りまとめを進めている。
• 昨年の秋に、案を公表し、パブリックコメントの手続きをし、現在、その回答の取りまとめ、対応方針の取りまとめを行っている。
• パブリックコメントの回答は、10月上旬を予定だが確定ではない。
• 運用の開始も関係機関で協議中である。運用開始の際は周知期間等を設け、準備説明会の開催も検討している。​

■関係者ヒアリング①

• 動物愛護法における犬猫の扱いと鳥獣保護法による犬猫の扱いに矛盾がある点が問題。
• 昭和24年10月1日の施行規則の改正によってノイヌ・ノネコが狩猟鳥獣として定められた。
• 昭和38年衆議院農林水産委員会で若江農林技官は、ノイヌ・ノネコとノライヌ・ノラネコの区別が非常に困難であるとの認識を示しながら「従前の狩猟鳥獣からこれを外すという特段の理由がありませんので、従前通り入れて参りたい」と語っていた。
• しかしその後、昭和48年に動物保護管理法が制定されて犬猫が保護動物になったので、この時に狩猟鳥獣からノイヌ・ノネコを除外すべき特段の理由が発生した、という事が言え、この段階で、狩猟鳥獣としてのノイヌ・ノネコに関する文は、死文となった。と解釈するのが合理的ではないか。
• しかし、平成14年に鳥獣保護法が全面改正し、それを踏まえ鳥獣保護法施行規則も制定されたが、その中に狩猟鳥獣としてノネコ・ノイヌを残してしまった。この時の改正が議論された第154回の国会でノネコ・ノイヌの問題を議論した形跡がほとんどない。
• 特段の理由があるのか、ないのか、も議論せず、漫然と残してしまった。という事が言える。このような規定が残った事によって、つい最近もノラネコを殺害して、ノネコだと考えていたとした事件が起こってしまった。
• 希少動物の保護のために、ノネコや、ノイヌの捕獲を行うことが必要であるなら、鳥獣保護法にこのような規定を残すのではなく、希少動物の保護のための別の法律の中に、そのような目的に特化した規定を設けるべき。

■関係者ヒアリング②

• 国が明確にノネコ、ノラネコの定義を示してはいるが、事実上判別は不可能。
• ノラネコというのは、所謂愛護動物の猫。愛護動物を殺傷した場合、500万円以下の罰金又は5年以下の懲役となっている。やむを得ず殺す場合は安楽死せねばならないとされているが、これがノネコと判断された場合、狩猟動物ですから、捕獲罠に入った狩猟動物の殺傷方法に法的規制はなく、殺す場合も苦痛など一切配慮はなくていい、となっている。
• 北海道厚岸町（あっけしちょう）で、2020年度にノイヌ11頭を銃殺駆除していた。（2016年度からの3年間には39頭、16頭、25頭を銃殺。）
  厚岸町は「ノライヌの銃殺はしておりません。ノイヌの駆除を実施しています。」と説明していた。また駆除の理由は「毎年、子牛を襲うなどの農業被害や人を威嚇するという事案などが発生していたため」としたが「子牛を襲う」という事から、専ら野生生物を捕食していないことが分かるし、農業被害が起きていることから、人の生活圏、市街地、又は村落に出てきた、という事で、常時山野にいない。と言える。
• このことから、国が示したノイヌの定義から外れていると考えられる。2021年厚岸町は全国からの抗議を踏まえ「今後は銃器の使用を辞めノイヌもノライヌとして対応していく」と公表した。
• 広島県呉市の山中で、今年（2023年）２月上旬に起きた猫殺傷事件は「ノネコだから捕獲した」「動物の殺傷になんら法的規制はなく、それを公開する事に何ら問題はない」と考えていた大学院生による犯行。
• これは法制度を悪用し、合法にみせかけた悪質的な犯罪であり、ノネコ・ノイヌの指定があったために、起こった事件であると考えている。
• 鳥獣保護管理法の狩猟鳥獣からノイヌ・ノネコを削除するよう要望する。

• 今まで「これは確実にノネコだ」と、完全に証明できた例はあるのか？
• （環境省）狩猟において、ノネコが捕獲される、という前提については、狩猟免許を取得した方が、適正な狩猟の範疇の中で捕っていくというかたちになる。その判断というのは、個々のハンターに任されている。

• 何を持ってノネコと断定して殺しているのか？その確認はどのように取っているのか？推定の中でやっている事業なのであれば、アマミノクロウサギも増えている事からしっかりと見直さないといけないのではないか。
• （環境省）ノネコとノラネコの定義は出ているが、運用が難しい中で、実際にヤンバルだったり、そういった地域での猫の捕獲については、罠を使ってどちらでも問題ないような形にしながら捕獲していると聞いている。生け捕りという形で運用している。

• 奄美大島において猫がいなくなる、というのは、過剰な捕獲に当たらないのか？
  ある一定の地域からその動物種をなくす、というのはその生息の状況に著しく影響を及ぼすおそれ、だと思うが。
• （環境省）基本指針（下記参照）の狩猟鳥獣の部分、イ 保護及び管理の考え方 の「ただし、特に管理を強化すべき外来鳥獣である狩猟鳥獣については、その持続的な利用の観点での保護の取組は行わない。」としており、ノイヌ・ノネコは外来鳥獣のため保護の取組は行わない。

• 特定外来生物法では、明治以降に導入されたものを外来生物と扱っている。
  例えば猫でいうと弥生時代には一気に到来している。奄美大島では少なくとも文献資料を見る限り江戸時代には既に猫がいる。この場合「外来」とはどのように定義されているのか？また、ノイヌ・ノネコが外来種だというのは通知や文献など何か確認しているものはあるのか？
• （環境省）狩猟鳥獣の中で、外来と考えているのは、鳥：コジュケイ、哺乳類：ノイヌ・ノネコ、シベリアイタチ、ミンク、アライグマ、ハクビシン、台湾リス、ヌートリアの９種類。この法的根拠に関しては後日報告をする。

• 大きな変化があったときに、狩猟鳥獣から外す、という議論になってくると思うが、やはり、広島の事件というのは非常に大きな転換だろうと思う。つまり環境省がこれまで、ノネコであれば、捕獲して殺してもいい、というメッセージを発信してきた結果、犯罪をする状況になかった一般市民が犯罪に手を染めてしまった。広島の事件、これからどういう判決が司法の判断で出るかはさておき、外形的な事実として「ノネコであるから、どんな虐待をしてもいいと思った」という事で、逮捕に至るような行為をしてしまったという事自体は、やはり役所としては重く受け止めるべきだと思う。

• 44条4項の1号（下記参照）は、人が占有していなくてもいい、というものだが、その中に「いえうさぎ」と「いえばと」があるが、野兎と雪ウサギ、或いは土鳩？（キジバト）と分けているという事は、鳥獣保護管理法とは違うのだ、という事を法律的にも明記している。

• 鳥獣保護管理法でノネコ・ノイヌが規定されているのは、法律施行規則で、片方は動物愛護法という法律で、法律は規則より優先するので、解釈とすれば、動物愛護法の法律を優先して、ノイヌだろうが、ノネコだろうが、犬であり、猫であると、いう原則に戻すべきではないか。

というような議論が重ねられた。環境省がいうように、ノイヌ・ノネコは生物学的にはペットとして飼われている犬や猫と変わらない訳なので、動物愛護法と鳥獣保護法の矛盾について議論し、整合性の取れた施策にするべきだ。今後もノイヌ・ノネコPTの内容をレポートしていく。

（2023年9月27日）