京都ブリーダー無資格帝王切開事件

6月13日、京都府京丹波町の犬のブリーダーで代表を務めていた夫とその妻の第2回公判が京都地裁であり傍聴してきました。

自己所有の犬であり、自己所有の動物は飼育動物に当たらない。診療業務とは言えない。

他人所有の物で、診療に限定されていることから獣医師法第17条に抵触しない。

マイクロチップの装着も診療行為とは考えられない。
農水省に問い合わせたところ、除角、断尾、歯切り、烙印も獣医師とは限らない。
利益を持ってやるに限られていて、今回の帝王切開やマイクロチップの装着は、診療ではない。

動物愛護管理法39条2第１項、動愛法施行規則では、獣医師法第三条の免許を取得している者、愛玩動物看護師法第三条の免許を取得している者とあるが、これは動物愛護法であり獣医師法ではない。
畜産動物はよくて犬にだけは違法なのか。自己所有である牛や豚と同じく情状に考慮されなければならない。

次回期日は未定

という非常に納得のいかない陳述でした。このような行為が動愛法で裁かれていないこと自体問題だし、利益を得ていないとか自己所有の動物とか、そういった獣医師法を逆手に取ったこじつけの理屈で無罪を主張することに腹立たしさを感じます。当たり前に考えたら、獣医療を学んだことのない獣医師資格のない素人が、帝王切開やマイクロチップの装着を正しく出来る筈はありません。利益を得ていないからといっても、利益を削減するために獣医に診せず自分達で行っていた訳ですから、間接的に獣医師が得るはずの利益は損なわれていたことになるではないでしょうか。

昨年10月には、大阪府泉佐野市のブリーダーが、獣医師免許を取得していないのに犬にマイクロチップを装着したとして、獣医師法違反と偽造有印私文書行使の罪で有罪判決が出ました。

今回、当協会は、動愛法違反の愛護動物傷害罪（動物愛護管理法第44条1項違反）で再捜査の上、訴追していただくよう京都地方検察庁宛に要望していますが、現在、動愛法違反は問われていません。しかもこの先獣医師法さえも無罪となったら、今後自己所有の動物の安全性が担保されなくなってしまいます。引き続き厳しい処罰を切に望みます。

(2023年6月14日）

この省令は、動物取扱業者の基準遵守義務を定める動物愛護管理法21条1項を受けて環境省が制定し、令和3年6月1日に施行され定められています。（前記省令の施行日と同日に環境省が作成した「動物取扱業における犬猫の飼養管理基準の解釈と運用指針」の第3の6にも同じ記載があります）。

繁殖犬の帝王切開は、獣医師以外の者が行ってはならないことが法令上明確であり、犬猫の身体に対する重大な侵襲を伴う帝王切開行為は、違法であることはいうまでもなく、動物愛護管理法違反（第44条1項）に該当していると考えます。

帝王切開手術には、感染症や出血、麻酔薬の量やタイミング・管理、術後の疼痛管理などさまざまなリスクがあります。獣医療の知識を得ていない者は、これらの問題点を何一つクリア出来ないことから、無資格者の帝王切開は、到底手術などとは言えず単なる腹を切る殺傷行為に他なりません。本件において、被告人が麻酔をしていたことをもって、みだりに傷つけたとの立証が困難と検察庁が判断したとしても、獣医療に関する知識の全くない無資格者が、適切な麻酔の量やタイミングを図れるはずもなく、また何層にも渡る腹部の切開や縫合の手技も自己流の杜撰なものであったに違いありません。ましてや、素人が術後の疼痛管理を出来る筈はなく、無資格者による帝王切開が、犬にとってどれだけの危険と予後が苦痛であったか火を見るよりも明らかです。
長い期間、獣医療を学び獣医師国家資格を取得した獣医師の技術と経験をもってしても、帝王切開は、慎重かつ危険を伴う手術であることから、無資格者が適正に行えるものではありません。

現在、長野地方裁判所松本支部で公判中の長野県松本市、犬の繁殖業者「アニマル桃太郎」の動物虐待事案において、長野地方検察庁松本支部の検察官は、繁殖業者の元代表による無資格・無麻酔帝王切開について、動物愛護管理法違反（第44条１項）として追起訴しました。
被告人は、ドミトールという薬剤を使用していたとして動物傷害罪の成立を争っており、当該薬剤を使用していたかの事実が大きな争点となっていますが、麻酔の有無に関わらず、無資格者が安易に腹部を切開することに相当の苦痛があったであろうことが複数の証人により明らかになっています。

獣医療資格を持たない者による帝王切開について、当協会Evaは、殺傷行為として動物の愛護及び管理に関する法律違反（同法第44条第1項愛護動物殺傷罪）としてあらためて捜査し、訴追していただくよう要望します。

(2023年5月18日)

4月26日、京都府京丹波町のチワワ・ボストンテリア・パグ・フレンチブルドッグ等の犬の繁殖、販売業で代表を務めていた夫とその妻の初公判が京都地裁であり傍聴してきました。

この事件を知ったのは、2月末。長野県松本市の無資格者による帝王切開事件に続き、またもや獣医師免許を持たない者による帝王切開が行われていたことに愕然としました。その内容は、昨年10月に京丹波町の事業所内で、フレンチブルドッグ2匹に個体認証用のマイクロチップを注入器で装着した疑い。また、同月1～24日、フレンチブルドッグ3匹とボストンテリア3匹に帝王切開をした獣医師法と動物愛護法違反の疑いです。